Grand prix : Métamorphose de l’Insectarium de Montréal

Le consortium formé de Kuehn Malvezzi, Pelletier de Fontenay et Jodoin Lamarre Pratte architectes a marié architecture et muséologie pour offrir au public une immersion dans le monde des insectes.

Par Emilie Laperrière

Photos : James Brittain

Avant de lancer le concours international d’architecture pour la métamorphose de l’Insectarium de Montréal, en 2014, Espace pour la vie, qui chapeaute aussi le Jardin botanique, le Planétarium, le Biodôme et la Biosphère, a longuement réfléchi au futur espace.

« La vision portée par Anne Charpentier [l’ancienne directrice] est issue d’une démarche de codesign », précise l’actuel directeur de l’Insectarium, Maxim Larrivée. Une vingtaine de spécialistes de domaines divers, allant du biomimétisme au cinéma, en passant évidemment par l’entomologie, se sont réunis pour imaginer le nouvel espace.

« Ce qui est ressorti, ajoute-t-il, c’est que le musée devait permettre au public de se mettre à la place des insectes. Quand le monde des humains et celui des insectes se rencontrent, l’expérience est souvent négative. On voulait rendre cette relation positive, susciter des émotions que les gens allaient vouloir revivre en misant sur la biophilie », soit le fait d’aimer le vivant… dont les insectes.

Le projet du consortium incarnait cette idée à la perfection, selon Maxim Larrivée. « Ils ont proposé un geste architectural qui s’inscrit dans le narratif du musée et s’intègre à merveille dans le Jardin botanique. » 

Au lieu de réaliser une boîte noire dans laquelle le musée insère ses expositions, l’équipe de conception a formalisé l’expé­rience. La scénographie et l’architecture ne font qu’un. « On a poussé la commande à l’extrême. Le musée dynamique, parfois désorientant, engage beaucoup le corps », souligne Hubert Pelletier, associé principal de Pelletier de Fontenay.

Dès l’entrée, en pénétrant dans le tunnel sombre, on laisse la ville derrière soi. Le dédale de galeries souterraines invite à découvrir l’univers des fourmis et autres bibittes, puis à s’émerveiller devant la collection de 3000 spécimens naturalisés, présentée à l’intérieur du dôme de 10 m de haut, avant d’émerger dans le grand vivarium.

Le bâtiment de verre s’efface pour faire place à la nature. « On voulait créer une architecture presque invisible, qui allait se fondre dans le Jardin botanique. L’inten­tion n’était pas de poser un geste architec­tural spectaculaire. L’expérience devait primer », remarque Hubert Pelletier.

Le lieu intègre une panoplie de dispositifs techniques pour rendre la visite la plus immersive possible. Ici, un œil à plusieurs facettes reproduit la vision pixellisée d’une mouche. Là, on ressent des vibrations sonores comme si l’on était une sauterelle et qu’on se déplaçait de brindille en brindille. Derrière cette expérience ludique se cache un minutieux travail étalé sur plusieurs années.

Hubert Pelletier précise qu’en architecture, tous les bâtiments sont des prototypes dont la conception ne se termine pas à la fin du chantier. « Il faut continuer à travailler à comprendre et à ajuster le bâtiment et ses systèmes en fonction de toutes sortes de paramètres qui sont parfois difficiles à anticiper sur papier. » C’est particulièrement vrai dans le cas présent.

Aucun architecte ne peut se targuer d’avoir réalisé plusieurs insectariums, souligne Nicolas Ranger, associé principal de Jodoin Lamarre Pratte architectes. « C’est un contexte bien particulier. Les conditions doivent être maintenues dans la serre et le dôme. Un tiers des serres sert aussi à la culture des plantes. Insérer une zone de production dans un bâtiment muséal est assez complexe. »

Le béton projeté, qui évoque la terre d’une fourmilière, a également donné du fil à retordre aux architectes. Bien que la technique existe déjà, elle est peu utilisée en scénographie. On y recourt plutôt en infrastructure, notamment pour solidifier des tunnels. Les architectes ont joué avec la matière, lui ont ajouté des pigments et des agrégats spéciaux pour lui conférer son aspect organique.

« On a dû peaufiner le mélange par prototypage, en commençant par de tout petits échantillons, jusqu’à construire une section de la grotte dans le Jardin, explique Hubert Pelletier. Au début, le matériau n’a pas réagi comme on le pensait. On a essayé avec des truelles de bois et de métal, des éponges… On a mis beaucoup d’efforts dans le développement technique parce que c’était une partie intégrante de l’expérience de visite. Ça a pris plus d’un an. »

Le codesign a prévalu tout au long du projet. Des rencontres entre maître d’œuvre et équipe de conception ont eu lieu chaque mois durant la préparation des plans et devis.

« On commentait l’évolution selon les besoins des visiteurs, des insectes ou des employés. Ça a maintenu la cohérence du produit fini », raconte Maxim Larrivée.

Nicolas Ranger souligne que le projet l’a amené à collaborer avec des spécialistes avec qui il ne fait habituellement pas affaire. « Discuter avec différents entomo­logistes crée des échanges intéressants, même si on ne parle pas toujours le même langage. On a eu la chance d’avoir un client très patient, prêt à expérimenter. »

Si la métamorphose de l’Insectarium de Montréal devait valoriser les petites bestioles, Maxim Larrivée et son équipe peuvent dire mission accomplie. « Plus de 60 % des visiteurs ont changé leur perspective en ce qui a trait aux insectes dès leur première visite. Pour nous, c’est majeur. »

Ce dernier estime que la tenue d’un concours international d’architecture valait la peine. « Montréal compte mainte­nant un bâtiment emblématique. Et on est perçu en design et en muséologie comme un pôle d’innovation grâce à l’Insectarium. »