Fin du Lab-École : quel avenir pour l’architecture scolaire?

Le rideau est tombé sur le Lab-École en juin dernier. Lancé en 2017 pour repenser les milieux d’apprentissage, ce projet novateur a donné naissance à six écoles primaires modernes, inspirantes et ancrées dans leur communauté. Que reste-t-il de cette aventure collective qui a mobilisé 135 firmes d’architecture? Et surtout : comment faire en sorte que cet élan ne s’essouffle pas?

Par Valérie Levée

Pendant longtemps, les écoles québécoises ont été bâties selon un modèle uniforme : un long corridor bordé de classes fermées, une cour asphaltée, peu ou pas d’espaces pour se rassembler ou collaborer. Cette conception, centrée sur l’enseignement magistral, laissait peu de place à la perspective que l’environnement physique pouvait influencer la réussite éducative. Puis, des architectes se sont mis à faire pression sur le gouvernement pour repenser les établissements d’enseignement, du primaire à l’université. Ils plaidaient en faveur d’écoles conçues comme de véritables milieux de vie : des espaces ouverts et flexibles pour favoriser la collaboration, le partage et la socialisation.

« L’architecture peut avoir des effets significatifs sur le bien-être, la capacité de concentration, la productivité et le sentiment d’appartenance, autant de facteurs qui, dans le cas d’une école, peuvent contribuer à la réussite des élèves », affirme Marc-André Carignan, chroniqueur en développement urbain et auteur du livre Les écoles qu’il nous faut, publié en 2018.

Cette idée de l’architecture a pavé la voie à la création du Lab-École, un organisme à but non lucratif, qui a vu le jour en 2017, à l’initiative de trois personnalités québécoises issues de milieux complémentaires : l’architecte Pierre Thibault, l’athlète et promoteur des saines habitudes de vie Pierre Lavoie et le chef et communicateur Ricardo Larrivée. Leur ambition commune : créer un espace de réflexion et d’expérimentation capable de proposer des solutions concrètes et novatrices pour transformer l’école publique québécoise.

Le gouvernement du Québec a rapidement soutenu la démarche, en intégrant avant tout le Lab-École à la Politique de la réussite éducative et en finançant la réalisation de projets pilotes qui serviraient de laboratoires pour tester de nouveaux concepts d’aménagement, de saine alimentation et de mode de vie actif.

Pour établir ses principes, le Lab-École s’est notamment appuyé sur une approche multidisciplinaire et collaborative, mobilisant à la fois le personnel scolaire, des architectes, des designers, des nutritionnistes et d’autres experts et expertes, afin de concevoir des environnements scolaires pensés « à hauteur d’enfant ».

Il s’est aussi basé sur la recherche, spécialement une étude comparative entre les écoles québécoises et scandinaves, qui a révélé une double lacune : globalement, les élèves d’ici disposent de moins d’espace et n’ont que peu d’endroits pour apprendre en dehors de la salle de classe, alors que des environnements variés permettent de diversifier les enseignements. Cette analyse a mené à la décision d’ajouter trois mètres carrés par élève, soit un pour bouger, un pour collaborer, un pour manger. « Les bonnes pratiques montrent que pour favoriser les pédagogies innovantes, il faut des espaces qui y sont destinés », explique Pierre Thibault.

Le Lab-École a produit une série de publications qui détaillent l’intégration de cuisines, de gradins dans les zones communes et de mobilier dans les corridors pour en faire des ruelles d’apprentissage où les élèves peuvent, par exemple, venir travailler à certains moments, de même que l’aménagement des cours d’école. Cette documentation visait à diversifier les opportunités d’apprentissage et à favoriser le mouve­ment des élèves, en plus de poser les bases conceptuelles des cinq concours d’architecture qui se sont tenus en 2019 et 2020.

Le Lab-École de Québec est le seul à ne pas avoir fait l’objet d’un concours, car il fallait d’abord déterminer s’il s’agirait d’une rénovation avec agrandissement ou d’une reconstruction complète. L’équipe multidisciplinaire du Lab-École, en partenariat avec Jérôme Lapierre architecte et ABCP architecture, a finalement retenu l’option de la construction neuve et élaboré le concept de l’école Stadacona. Ce choix a permis de tester et de mettre en œuvre directement les principes mis au point par le Lab-École, qui ont ensuite inspiré les concours des autres sites pilotes.

L’engouement des architectes pour le projet a dépassé toutes les attentes. Pas moins de 135 firmes ayant participé aux concours ont produit 160 propositions pour les sites de Rimouski, Shefford, Saguenay, Gatineau et Maskinongé. « Ce n’est pas la créativité québécoise qui manque, mais le désir de l’utiliser de façon éclairée », en conclut Pierre Thibault, en parlant d’écoles construites hors du concours du Lab-École.

La première étape de ces concours était anonyme, ce qui a permis à des firmes qui n’étaient pas spécialisées dans l’architecture scolaire de proposer leurs concepts. Plusieurs d’entre elles ont d’ailleurs été finalistes ou même lauréates, comme L’OEUF Architectes, démontrant qu’un regard extérieur peut faire une différence. « Ce n’est pas parce que tu n’as pas fait d’école que tu n’es pas capable d’en faire », souligne Marc-André Carignan.

Les six projets d’école ont donné lieu à des solutions architecturales uniques adaptées au contexte géographique et communautaire de ces établissements. À Québec, le défi était d’intégrer une école dans un tissu urbain dense du secteur Limoilou en revitalisation : l’école Stadacona s’élève sur quatre étages avec des cours en paliers sur les toits, créant des accès multiples à l’extérieur.

À l’école du Boisé-des-Prés de Rimouski, une conception des firmes Lapointe Magne et associés et L’OEUF Architectes, la cour s’ouvre sur le boisé adjacent, utilisé pour les récréations et les classes extérieures, avec une grande toiture servant de préau et une cour transformée en agora.

L’école de l’Étincelle à Saguenay ressemble à de petites maisons avec toits en pente, collées et assemblées en U autour de la cour. Un concept du consortium formé de l’Agence Spatiale, Appareil Architecture et BGLA Architecture + Design urbain.

L’école du Zénith à Shefford, en Estrie, conçue par Pelletier de Fontenay et Leclerc architectes se caractérise par ses pavillons disposés de façon à profiter au maximum de la nature environnante. Elle se distingue également par l’utilisation d’isolants en fibre de bois et de solutions passives, telles que les débords de toits et les cheminées d’évacuation de l’air chaud, pour réduire les besoins en climatisation.

À Maskinongé, l’agrandissement de l’école des Cerisiers s’étend le long des trois rues qui bordent le terrain, créant un parcours continu qui transforme l’ensemble du site en environnement éducatif. Le projet est une réalisation du consortium Lucie Paquet + Paulette Taillefer et Leclerc architectes.

Enfin, à Gatineau, le projet d’agrandissement de l’école primaire anglophone Pierre-Elliott-Trudeau s’articule autour d’un espace communautaire central formant une boucle qui connecte les différentes composantes éducatives au milieu naturel environnant. Une conception du consortium BGLA Architecture + Design urbain, Yelle Maillé architectes et L’OEUF Architectes.

« Ce sont des innovations qui auraient peut-être été plus difficiles à faire dans une commande plus traditionnelle », estime Thomas Gauvin-Brodeur, architecte associé chez Leclerc architectes.

On pourrait croire que ces écoles coûtent beaucoup plus cher à construire. En réalité, l’écart budgétaire demeure raisonnable. L’évaluation récente¹ de l’expérience Lab-École fait état d’un coût supplémentaire moyen d’environ 12 % par rapport à des projets comparables réalisés selon les standards habituels – un dépassement considéré comme normal pour des projets pilotes.

Selon Bryan St-Louis, responsable des relations de presse à la direction des communications du ministère de l’Éducation, le Lab-École visait justement à tester des concepts, des aménagements et du mobilier, ce qui peut expliquer des coûts plus élevés. « Ces projets avaient pour but de dresser des constats afin d’améliorer les façons de faire. »

Pour Pierre Thibault, cet investissement en vaut largement la peine : avec des cours exceptionnelles, une école mieux utilisée tout au long de l’année, un effet potentiel sur le décrochage scolaire et la santé mentale du personnel, les retombées positives pour la communauté seraient, selon lui, largement supérieures aux coûts additionnels. Il parle d’un investissement sociétal majeur.

Ces écoles ancrées dans leur milieu s’inscrivent aussi dans l’esprit de la Politique nationale de l’architecture et de l’aménagement du territoire, adoptée en 2022. « Le Lab-École, c’est un peu ça : mieux planifier notre territoire avec le génie du lieu », résume Marc-André Carignan.

Même si le projet du Lab-École a pris fin, sa vision perdure. Ses concours ont permis à des firmes de se familiariser avec ses principes, lesquelles pourraient désormais les appliquer ailleurs, note Sandrine Tremblay-Lemieux, architecte chez STGM Architecture. Elle retient d’ailleurs le potentiel de centraliser les vestiaires pour libérer de la place dans les corridors et en faire des espaces d’apprentissage. La firme a été finaliste des trois concours de projets du Lab-École auxquels elle a participé et a depuis réalisé les écoles primaires de l’Étoile, à Lévis, et Louis-Saint-Laurent, à Compton, en Estrie. Marc-André Carignan observe pour sa part que, dans les nouveaux projets hors Lab-École, l’apprentissage peut se faire dans l’ensemble du bâtiment, pas seulement dans les classes.

« Depuis le Lab-École, toutes les écoles ont au minimum un gymnase double. Les classes faisaient 60 m², maintenant elles font 75 m² avec en plus des espaces collaboratifs. Avant, il n’y avait pas de budget alloué aux cours d’école. Maintenant, il y a une enveloppe à cette fin », confirme Laurence St-Jean, architecte directrice chez ABCP architecture. 

L’approche participative a aussi gagné en popularité. « C’est super riche. Le personnel scolaire nous donne des pistes, et on peut ajuster nos projets pour répondre aux besoins. C’est quelque chose qu’on ne faisait pas vraiment avant et qu’on va garder », insiste-t-elle.

En réalité, plusieurs concepts mis de l’avant par le Lab-École circulaient déjà chez les architectes, mais peinaient à trouver une application concrète. « On savait depuis longtemps que la lumière naturelle et les espaces collaboratifs étaient essentiels. Le Lab-École a légitimé beaucoup de ces idées qu’on voulait appliquer, mais sans avoir les conditions pour le faire », soutient Stephan Langevin, architecte associé principal chez STGM Architecture. Quelques firmes parvenaient parfois à innover comme Leclerc architectes, qui, en 2017, avait intégré des murs amovibles dans les classes de l’école primaire des Cascades, à Rawdon, dans Lanaudière, afin de moduler les espaces selon les besoins pédagogiques.

En parallèle au mouvement amorcé par le Lab-École, le ministère de l’Éducation a lui aussi souhaité orienter la conception des écoles avec une série de documents normatifs. En 2020, il a publié le Guide de planification immobilière – établissements scolaires primaires, qui oriente les aspects fonctionnels, spatiaux et techniques des projets. À l’instar du Lab-École, il met l’élève au centre des préoccupations et insiste sur des critères comme la flexibilité et l’adaptabilité des espaces pour favoriser des pédagogies différenciées et assurer des milieux de vie de qualité.

Puis, en 2023, il a diffusé un nouveau document, le Guide sur la signature architecturale : une nouvelle génération d’écoles – établissements scolaires primaires, inspiré d’un guide antérieur pour les écoles secondaires. Celui-ci prescrit des lignes directrices esthétiques précises, comme l’utilisation du bois dans les espaces intérieurs et communs (en parement et en structure apparente), un parement extérieur en aluminium, des accents bleu fleurdelisé sur les façades principales et la signalétique ainsi qu’une stèle identitaire standardisée à l’entrée des établissements.

Bryan St-Louis justifie cette approche du ministère de l’Éducation : la signature « a pour objectif de créer une identité visuelle commune à la nouvelle génération d’écoles au Québec ».

Thomas Gauvin-Brodeur, qui avait contribué à l’élaboration du guide sur la signature architecturale avec les firmes Lemay et Vincent Leclerc architecte, se distancie aujourd’hui du résultat final. « La signature architecturale demandée actuellement par le ministère de l’Éducation n’est pas ce que nous avions présenté », précise-t-il.

Ces exigences « déconnectent les écoles de leur milieu », déplore Laurence St-Jean. Sur le terrain, cette rigidité entraîne parfois des difficultés. Stephan Langevin raconte avoir dû batailler pour intégrer de la brique dans une école située dans un quartier où ce matériau était pourtant prédominant. 

D’autres y voient une ingérence dans l’autonomie professionnelle des architectes. « On devrait considérer que les architectes sont en mesure de définir ce qu’est la signature appropriée pour chaque milieu. Ça fait partie des responsabilités qui viennent avec notre profession », soutient Laurence St-Jean.

Alors que le Lab-École prônait l’adaptation au contexte local et la créativité architecturale, la signature imposée tend vers l’uniformisation et la standardisation, déplorent les architectes. Un retour en arrière qui inquiète ceux et celles qui ont porté la vision novatrice du Lab-École.

Malgré les reculs perçus dans les nouvelles orientations, les architectes souhaitent poursuivre les actions amorcées par le Lab-École. Le prochain grand chantier sera celui de la réhabilitation des écoles existantes. Le Plan québécois des infrastructures 2023-2033 révèle en effet que 61 % du parc immobilier du réseau public d’enseignement du Québec est en mauvais état. Cela représente plus de 2300 écoles primaires et secondaires à rénover ou à reconstruire.

Pierre Thibault est bien conscient du défi et c’est pourquoi deux Lab-École étaient des projets d’agrandissement et de rénovation, soit l’école des Cerisiers, à Maskinongé, et l’école Pierre-Elliott-Trudeau, à Gatineau, afin d’inspirer de futures rénovations d’écoles en y intégrant les idées du Lab-École.

Dans ces projets, les architectes font face à différents enjeux, dont celui d’harmoniser la partie neuve à l’ancienne pour recréer un écosystème intégré. Un défi qu’a su relever STGM Architecture en consortium avec Ateliers architecture à l’école Louis-Saint-Laurent, à Compton. Dans cet établissement, le lien entre les deux parties est conçu comme espace d’apprentissage avec gradins. Cela suppose cependant que le budget ne concerne pas uniquement l’agrandissement, mais aussi l’actualisation du bâtiment existant.

Stephan Langevin redoute que des enjeux politiques ou budgétaires viennent affaiblir le mouvement initié par le Lab-École. « On revient en mode compressions », note Laurence St-Jean, qui dit observer une rationalisation des espaces à l’extérieur des salles de classe. De son côté, Marc-André Carignan craint que « s’il n’y a plus de concours, on retombe sur le pilote automatique » alors que la pédagogie continuera d’évoluer, obligeant l’école à s’adapter à de nouveaux besoins. Tout comme Pierre Thibault, il estime nécessaire de maintenir au moins un concours par année pour garder l’émulation et stimuler la créativité, notamment pour l’immense chantier que représente la rénovation des écoles existantes.

1 Regard sur l’expérience Lab-École : Poursuivre le chemin vers des écoles contemporaines, Lab-École, 2025