Concevoir ou transformer des établissements scolaires impose aux architectes de naviguer dans un cadre opérationnel complexe. Les attentes du donneur d’ouvrage, la vétusté de certains bâtiments, des délais d’exécution serrés ou encore des approches contractuelles spécifiques génèrent des risques qu’il importe d’anticiper et de gérer rigoureusement.
Nouvelles écoles : l’encadrement de la SQI et ses implications
Le gouvernement du Québec a confié à la Société québécoise des infrastructures (SQI) la responsabilité d’encadrer la construction des nouvelles écoles secondaires. Celles-ci doivent répondre aux exigences d’un devis de performance en architecture conçu pour l’ensemble du réseau de l’éducation.
Dans cette nouvelle dynamique, la SQI publie des appels d’offres pour obtenir des propositions de plans et devis liées à des projets particuliers, répondant aux exigences conceptuelles établies.
L’équipe maître : collaboration et responsabilité
L’approche de la SQI prévoit généralement la constitution d’une équipe maître pour chaque projet particulier, composée des architectes ayant participé à l’élaboration du devis de performance et de ceux et celles ayant obtenu les mandats relatifs à chacun des projets particuliers.
Ce modèle collaboratif offre plusieurs avantages, mais il comporte aussi des risques en matière de responsabilité professionnelle. Pour s’en prémunir, les architectes doivent veiller à bien documenter le processus de conception. Quelques principes essentiels s’appliquent :
- Responsabilité claire : les architectes responsables des plans de construction assument l’ensemble des responsabilités associées au projet. Les opinions exprimées par les autres membres de l’équipe maître visent exclusivement à parfaire les plans produits.
- Gestion des divergences : toute divergence conceptuelle entre les architectes membres de l’équipe maître doit être discutée et documentée. Des règles de fonctionnement claires devraient établir que les architectes responsables des plans disposent du pouvoir décisionnel final. Cette approche permettrait d’éviter toute ambiguïté sur le plan de la responsabilité professionnelle.
- Traçabilité des impositions du client : lorsqu’un détail de construction est imposé par les architectes ayant participé à l’élaboration du devis de performance, cet élément doit être mentionné dans un procès-verbal de réunion et une note précisant que ce détail est à la demande du client doit être intégrée dans les plans.
Bâtiments existants : bien cadrer l’intervention
Les interventions sur des bâtiments existants soulèvent des enjeux supplémentaires. Les conditions de chantier peuvent modifier l’approche de conception ou la portée des travaux.
Dès l’offre de service, il est prudent d’inclure des réserves précisant que l’état du bâtiment pourrait affecter la vision du projet. Une formulation type pourrait inclure :
Notre offre de service est établie sur la base des renseignements que vous nous avez communiqués. Il est possible que la situation du bâtiment ait une incidence sur notre vision du projet, la portée des travaux ou le calendrier d’exécution. Nous tenions à porter ce risque à votre attention. Il pourrait avoir une répercussion sur la valeur de nos honoraires ou le calendrier d’exécution.
Prévoir les contraintes du calendrier
Les centres de services scolaires favorisent l’exécution de travaux pendant l’été, une approche rationnelle qui présente néanmoins des contraintes importantes en matière de calendrier d’exécution.
Les architectes doivent impérativement porter à l’attention du client tout enjeu susceptible d’affecter le calendrier d’exécution. Il importe de développer une vision claire de ces enjeux, qu’il s’agisse de problèmes d’approvisionnement, de conditions de chantier particulières ou d’erreurs d’exécution. Une communication proactive est essentielle pour éviter litiges et réclamations.
Bâtiments préfabriqués : baliser la surveillance
Le recours aux bâtiments préfabriqués pour aménager des espaces éducatifs est fréquent. Ils offrent une grande souplesse aux centres de services scolaires, tant en matière de coûts que de délais d’exécution. Cependant, ce mode de construction soulève des enjeux manifestes concernant la surveillance des travaux.
Il est difficile de confirmer la qualité d’un assemblage réalisé en usine. L’architecte doit éviter de devenir la caution de la qualité des bâtiments réalisés par le fournisseur puisqu’il n’a aucun pouvoir concret de lui ordonner de modifier son approche de construction.
Si le contrat prévoit une confirmation de cette nature, une mise en garde importante devrait être formulée. Elle pourrait se lire de la façon suivante :
À votre demande, nous procéderons à des visites régulières du site d’assemblage. Ces visites ne peuvent cependant être assimilées à une surveillance de l’ouvrage au sens juridique du terme. Il appartient au fournisseur de définir une méthode d’exécution conforme aux exigences contractuelles. Nous produirons des comptes rendus à la suite de ces visites. Ils seront limités aux éléments que nous avons pu observer sur la base d’un examen raisonnablement attentif du mode d’exécution retenu par le fournisseur. Nous porterons à votre attention les éléments susceptibles d’affecter la qualité des composantes du bâtiment. Nous ne pourrons cependant imposer au fournisseur de modifier le mode d’exécution des travaux en usine. Seul ce dernier peut modifier le processus constructif afin de répondre à vos exigences.
Vigilance et rigueur, clés de la gestion des risques
Concevoir pour le secteur scolaire est une pratique à la fois stimulante et exigeante. Que ce soit dans la création d’écoles neuves ou la réhabilitation de bâtiments existants, les architectes doivent faire preuve d’une vigilance accrue face aux risques contractuels, techniques et de responsabilité professionnelle.
En anticipant les enjeux dès l’offre de service, en documentant chaque étape clé et en communiquant efficacement avec le client, l’architecte se donne les moyens de sécuriser sa pratique et de contribuer pleinement à la qualité du milieu de vie scolaire.